Teletimos: llama y gana

¿Abi-sin-i-a? Uy, no, que eso está en África.

Ahora que sale a la palestra el timo de una cadena de televisión a raíz de uno de estos horrorosos teleconcursos, donde la persona que presenta espera con ansia a que algún afortunado desvele el enigma, se atreva a llamar y se haga con el premio, donde por lo visto un afortunado concursante superó las barreras de la telefonía y de su propia paciencia, y ganó el premio, para ver cómo le colgaban en los morros y le timaban a la cara (más información aquí)

Pero no voy a hablar de eso, sino de cierta chorrada que escribí al hilo de uno de estos concursos hace ya bastante tiempo, y que me ha venido a la cabeza al ver la noticia.

Y dice así:

Alucinado me quedé ayer, increible, sobrecogedor (estudiantes de biología, tapaos los oídos, puede ser demasiado doloroso)

Hallábame yo viendo la tele, y dado que la programación a las 13:45 no es santo de mi devoción, buceando por los canales locales, aterricé en TotalVisión (o algo así), y había el típico programa de 906, con pregunta, premio, y presentadora rubia.

La pregunta era:

¿Cuál es el ANIMAL que bebe agua vivo y muerto?

La presentadora decía chorradas, hablaba sola, decía sandeces (debe de ser porque no llamaba ni Cristo), y estuvo cosa de 10 minutos diciendo "última llamada, no queda más tiempo" (sí, me quedé viéndolo, porque tenía curiosidad de saber la respuesta.

Salió a antena alguna llamada, y respondieron cosas como "calamar", "mejillón" o "camello", y como ninguna era la adecuada, la presentadora daba unas contestaciones que vamos, yo no sé si era rubia o pelirroja, a uno sólo le faltó decirle "qué tonto que eres, chaval, mira que no saberlo".

Después de unos 20 minutos de estar la presentadora hablando sóla, llamó una tía (que para más coña, decía que era de Cuenca) y va y responde: "Las Flores".

Mi cerebro ya estaba echando espumarajos por la boca, y ya me imaginaba a la presentadora haciéndose el Seppukku, pero no, su respuesta fue:

"¡¡¡¡¡Sí, respuesta correcta!!!!!"

Yo, que no daba crédito a mis oídos, pensé "vale, le habré entendido mal, habrá dicho loros y no flores".

¡Pues no!

La presentadora empezó a desvariar "sí, efectivamente, las plantas son el único ANIMAL que bebe agua aunque esté muerto, porque las siguen regando".

Si alguna vez me preguntan cual es el felino más grande, responderé que el antílope.

San Petersburgo

Caja del juego

Ya que ayer el Bilbao Basket jugaba contra el equipo de esta ciudad, me viene a la memoria este entretenido juego de mesa, que sin pasar a la fama, puede proporcionar alguna que otra tarde de entretenimiento. San Petersburgo es uno de esos juegos alemanes abstractos de "construye el chiringuito y acumula puntos de victoria" en los que el tema está totalmente incrustado con calzador, y no es más que una excusa, por lo que paso diréctamente a la mecánica.

Tablero y componentes

Básicamente hay 4 tipos de cartas; trabajadores, que generalmente dan dinero; edificios, que generalmente dan puntos de victoria; nobles, que suelen dar una combinación de ambos y cartas de mejora, que sirven para promocionar las anteriores.

Hay 4 rondas, y en cada una de ellas los jugadores van comprando por orden cartas, hasta que no quedan cartas de ese tipo, o hasta que todos pasan, y se pasa a la otra. Va por orden, y algunas son mejores que otras, por lo que el factor suerte de empezar antes es importante aquí. Para compensar, cada jugador será el primero en alguna de las categorías, y último en otra (aunque, ejem, la ventaja que da ser el primer jugador en comprar trabajadores en el primer turno es exagerada, la verdad), y cuando se han hecho las 4 fases, se va al turno nuevo. Es importante tener cuidado de no quedarse sin dinero, y de no ser demasiado ambicioso, pero tampoco descuidar las cosas que den puntos de victoria, que sin éstos no se gana.

Factor importante a tener en cuenta es la sinergia de que si compras una carta y ya tienes de ese tipo, obtienes un descuento, que va aumentando si tienes más. Así, si tienes por ejemplo 3 peleteros, el cuarto te costará 3 menos, el 5º 4 menos y así sucesivamente. Pero de cara a la estrategia, y lo que suele dar la partida, es importante tener en cuenta que cada tipo de noble que tengas te supone puntos de victoria al final de la partida (1 por el primero, 2 por el segundo, 3 por el tercero...)

El amigo contorsionista (Kontorist en la versión original)

El juego es ágil y entretetenido, y se le pilla el truco pronto, siendo ameno y rápido, siendo raro que una partida se alargue demasiado (en una hora da de sobra para jugar), pero lo malo es que en cuanto se le pilla la mecánica, y dado que hay estrategias claramente mejores que otras, se acaba jugando con el piloto automático puesto, y el que tenga la suerte de empezar, pues ahí tiene su gran ventaja.

En el lado anecdótico, la profanación lingüística a la que sometemos a este juego, donde rebautizamos cariñosamente a las cartas (en la versión alemana), donde el Kontorist (jefe de almacén) es el contorsionista, el Sekretar (secretario) es el policía secreto, o la Kammerfrau (ayudante de cámara) es la señorita de cama.

Reseña en Boardgamegeek

(Disponible en Chezgarcía)

Eurovictoria contra San Petersburgo

Imagen del partido.

2ª jornada de la Eurocup, en la que el Bilbao Basket se impuso con facilidad al Spartak de San Petersburgo, en un partido tan fácil como aburrido, donde sorprendieron los triples de Paco Vázquez (allende los tiempos que no se veía tal hazaña), y la superioridad del conjunto barakaldés (no, no me canso de meter la puntilla) era insultante, y desde el primer cuarto se vio que la victoria sería fácil. En el aspecto positivo, y en lo deportivo, cabe destacar la reaparición de Chris Warren, y en lo negativo, la vergonzosa permisividad con el tabaco que existe en el BEC, donde los fumadores campan por sus anchas sin que nadie les diga nada, cosa que no sería tan criticable salvo por el hecho de que está prohibido. Pero claro, tomar medidas, ¿para qué? También es verdad, que ya pocas cosas quedan que pudieran hacer que mi descontento por el BEC fuera mayor, pues que nadie se engañe, el hecho de que el equipo haya entrado en una dinámica positiva de resultados no hace que me ilusione más que cuando perdía. Pero bueno, puestos a elegir, mejor victorias que derrotas.

Sólo sé que no sé nada, o la prudencia de callarse ante la propia ignorancia.

Todo un ejemplo de ética periodística.

Vagas reflexiones, al hilo de cosas como ésta que ha pasado en Canarias, donde la noticia de un presunto* asesino enzalzaba las iras del populacho, que clamaba feroz con todo tipo de castigos y medidas cafres, propugnando penas capitales, mutilaciones o sodomías carcelarias, contra un hombre sospechoso de haber asesinado y violado a una niña de 3 años, vienen una serie de reflexiones.

En primer lugar, la palabra presunto, una palabra que se ha convertido en un epíteto vacío, en un cero a la izquierda, que se ha unido en el club de palabras sin valor a otras como "terminantemente" (¿o es que algo que está terminantemente prohibido está más prohibido que si solo está prohibido?), por cuanto que si en el telediario de turno sale un presunto homicida, para el espectador que en su casa gruñe enfervorecido, ya es un asesino.

No criticaré tanto las medidas que muchos iluminados proponían contra él, creyendo (dando por hecho, más bien) que era culpable, "que si habría que hacerle lo mismo a él, que si silla eléctrica, que si cortarsela y hacérsela comer...", porque bueno, cada cual sabrá qué opinión le merecen tales manifestaciones, sino al hecho en sí de los juicios paralelos y linchamientos populares.

Lo siento, no puedo con ello. No hay imagen que me repugne más que la de un acusado entrando escoltado por la policía en las dependencias judiciales mientras la turba enfervorecida le increpa y amenaza, y si les dejan, lo asesina (otros usarían "ejecutar", pero lo considero un desacertado eufemismo), y por supuesto, desde la más absoluta ignorancia de los hechos.

Está bien, acepto que a veces sabrán que es culpable, pero eso no cambia mi opinión sobre según qué medidas, como tampoco cambia el hecho de que quien desde el salón de su casa suelta toda la bilis no sabe la verdad. Y cosas como ésta lo demuestran. No tenemos el conocimiento, ni la forma de saber las cosas. Sé poco de Derecho, pero lo justo para saber que no me puedo meter a opinar de un procedimiento judicial abierto sin haberme leído el sumario, para saber que lo que me cuentan, al margen de que sea verdad, es sesgado o no, para saber que no importa cuántos informes médicos y periciales me lea, no os voy a entender, y me tendré que conformarme con creerme lo que me cuenten.

Luego pasan cosas como ésta, que sale un sospechoso y ahí van los acólitos de Charles Lynch a tomarse la "justicia" por su mano, a canturrear que si matar es barato, que si en 3 días en la calle, que les gustaría quedarse 5 minutos a solas con el asesino (entiendo que lo querrán atado y sedado), pero no se les ocurre decir "como no sé realmente qué ha pasado me abstengo de opinar, y que opinen y juzguen quienes están cualificados para ello". Y en fin, no seré yo quien defienda la infalibilidad de los jueces, e incluso puedo citar, como he citado en este blog, varios ejemplos de jueces que han opinado sin criterio, pero al menos ellos son profesionales de opinar y juzgar. Y felicito al espectador que desde el salón de su casa tenga acceso al sumario de todos y cada uno de los procedimientos penales, y cada uno de los informes médicos, así como al conocimiento de todos y cada uno de los hechos, pues eso le dará derecho a opinar.

Yo por mi parte, lo que sí opinaré es lo mucho que me crispan ciertas cosas. No las soporto. No pretendo, ni mucho menos, sentar cátedra, ni lo que pongo aquí es dogma de fe, sino más bien un desahogo literario.

Fin de semana: cómics, examen y chocolate.

El muerto de chocolate

Como ando vago, resumen exprés del fin de semana, empezando el viernes a la tarde con una sesión de Body Step, sadismo para el cuerpo y cansancio horroroso, otro día me extiendo más, para seguir con la cena-cumpleaños de Joni·, de la Piña de basket, donde me puse hasta las patas y cené de postre lo que se ve en la foto, el "muerto de chocolate", delicioso.

Sábado a la mañana; madrugón para examen de liquidadores en el bEC, que tras hacer al tun-tun, pruebo a volver a pie, recorriendo los 7-8 kilómetros, más o menos, y a la tarde, al salón del cómic y del manga de Getxo. Agobios y aglomeraciones. Antes, eso sí, la noticia buena, que he sacado un 5,88 en el examen, y la mala, que era sobre 20. Otra vez será.

A la noche, una de cenar en el Zubi, luego a la lonja a jugar a versus, y hoy domingo, por la mañana aprovecho para quedar con Sergio y Rocío, dos amigos que habían venido de Barcelona, y que me han presentado a Ekaitz, "piojito", su simpatiquísimo bebé de un año (he hecho pira al Bilbao Basket-Joventut) y a la tarde nuevamente a Getxo, donde me ha tocado, sorpresivamente, ser el jurado del concurso de karaoke manga (más bien parecía concurso de playbackaraoke, faltando solo Milli Vanilli).

Y eso fue más o menos todo. Ah, e impugno que hayan quitado las mesas de juego en el salón del cómic.

Bloque institucional

Metí "bloque institucional" en Google y me salió esto.

Por fin acabé los cursos de la oposición, los cursos de acceso que nos obligaban; microinformática, prevención de riesgos (con todos los movimientos coreográficos de la ergonomía) y el bloque institucional, a priori el más absurdo y peñazo, que fue ayer.

A posteriori me reafirmo en que carece por completo de sentido que en la oposición nos exijan acreditar conocimiento sobre Estatuto, Norma Foral, Concierto, etc... y nos den luego un curso sobre lo mismo. Que no, no hablo de profundizar, hablo de un curso sobre lo mismo. ¡Qué bien nos habría venido este curso antes de la oposición!

Por suerte el ponente era bastante bueno, y logró que una chapa de 4 horas sobre tan árido tema fuera lo menos pesada posible, y eso es complicado, y tuvo además el mérito de que la parte sobre antecedentes históricos fuera incluso interesante, y con el mérito de ser capaz de hablar de Constitución, Estatuto, Fueros, Historia Política de Bizkaia, y por extensión de Euskadi, sin caer en posiciones políticas de uno u otro signo, siendo bastante ecléctico y objetivo, algo difícil y meritorio, digno de aplauso.

Pero lo importante, que ya se acabaron los cursos de marras.

The Box

¿Esto mata gente y encima te regalan dinero? Tiene que haber letra pequeña, fijo.

Premisa apasionante, película fallida.

El trailer nos vende The Box como un dilema: un matrimonio recibe un inesperado regalo, una caja con un botón rojo y una condición. Si pulsan el botón alguien a quien no conocen morirá, pero a cambio recibirán un millón de dólares libre de impuestos.

Suena bien, ¿verdad? Pues la película se carga esa u otras premisas. Uno podría pensar que va sobre decisiones difíciles, sobre las consecuencias de una decisión tomada a la ligera, del dilema moral... agua.

Con destripe del argumento voy a contar un poco más. El planteamiento, como ya he dicho, el matrimonio que recibe la caja, cuyo botón puede darles dinero y llevar muerte a un desconocido. Podría ser cualquiera, incluso alguien malvado, y ese dinero les vendría muy bien. Y empieza hábilmente haciendo que los personajes necesiten la pasta, pero sin ahondar demasiado, y sin dotarlos de excesiva profundidad. Un malo con unos efectos especiales para la cara un tanto cutres, y bueno, cuando el espectador piensa que toda la película va a ser caja arriba, caja abajo, que si dan al botón que si no, pues le dan más por darle que por otra cosa.

Y entonces empieza el festival de despropósitos y escenas gratuítas, llegando al climax con la escena de la biblioteca, que es paradójicamente y al mismo tiempo, la mejor escena de la película pero tramposa e innecesaria.

Dan ganas de levantarse y marcharse cuando explican el origen y poderes de la caja y su misterioso donante (le cayó un rayo encima, le poseyó un alienígena, obtuvo poderes y quiere juzgar a la raza humana) que, bueno, no suena tan mal, pero al finmal esto hace aguas, ya que vemos que el libre albedrío brilla por su ausencia, y que el dilema moral no existe, pecando de un completo determinismo que estropea el conjunto. Bueno, y que siempre es Pandora la que abre la caja, Eva la que prueba la manzana y la esposa la que pulsa el botoncito. Ellas. Muy constructivo el mensaje, vamos... ¬¬

En fin, y para quien lo entienda, "no son zombis, son empleados".

Podía haber sido una gran película, pero se queda a medio camino, pareciendo más una mala partida de rol, como se plasma en la siguiente escena, que quien haya visto la película sabrá ubicar:

-CÍCLOPE: Master, uso mi trasfondo "contactos" para hablar con mi suegro, que es policía, e investigar la matrícula del señor feo.
-MASTER: Vale, ves que en la mesa de tu suegro hay varias carpetas, y una de ellas te llama la atención.
-CÍCLOPE: Tiro percepción, la saco. ¿Qué pone?
-MASTER: Algo de un asesinato.
-CÍCLOPE: Seguro que tiene que ver con la trama, le digo a mi suegro que me lleve al lugar del crimen. Tiro elocuencia... ¡crítico!
-MASTER: Vale, te lleva al escenario del crimen, tira investigar.
-CÍCLOPE: La saco, ¿qué veo?
-MASTER: Ves un libro en una esquina, con unos números.
-CÍCLOPE: Ah, pues lo cojo, y en un descuido de los policías me lo meto en el bolsillo. Y como tengo un porcentaje elevado en "Buscar libros" me voy a la biblioteca y busco esos números.

Remo indoor

La maquinita de marras.

Más recuerda a esto.

Cuando se va al gimnasio hay que probar cosas nuevas, y como después del Body Express suelo complementar con algo de cardio, esta vez he optado por, en lugar de andar, pedalear o esquiar, fijar mis ojos en la máquina de hacer traineras, más o menos como la que se ve en la primera foto.

Me acerco, pregunto a la instructora cómo funciona, me explica cómo va, y me pongo a ello. Parece sencillo.

Grave error. Monto y empiezo a remar. Al principio no cuesta mucho esfuerzo, remada por aquí, remada por allá, boga, boga, boga... pero poco a poco, las gotas de sudor empiezan a caer por la frente, las piernas comienzana perder fuerza, los brazos flojean y el corazón empieza a multiplicar sus revoluciones. Creo que me he enamorado de esta máquina.

Pero no, no es amor. Ni siquiera es una obsesión, es una sofisticada máquina de tortura que hace que cada minuto en ella sea una gesta, pero como encima te pone ese estúpido contador de potencia, te hiere en el orgullo y no puedes parar. Los cojones, no vas a poder parar. Cada poco los pulmones reclaman su parcela para recuperar el resuello, y los propios jadeos impiden escuchar los incesantes latidos. Las pausas para respirar se van haciendo más frecuentes, y hasta llegan a durar más que las propias tandas de remar.

Haciendo acopio de las pocas fuerzas que me deja, me levanto y me tambaleo hacia la ducha. La máquina me mira triunfal, pero debe saber que habrá una revancha, y que volveré.

Lo que no tengo muy claro es si volveré en son de paz, o con un hacha.

2012

¿Quién necesita armadura cuando tiene una niña que grita?

Aviso a navegantes: en esta entrada pienso destripar de forma inmisericorde el "argumento" de esta película, y para empezar fuerte voy a hacer el spoiler gordo, que la cuenta enterita: es de Roland Emmerich.

Dicho eso creo que ya he contado todo sobre esta catastrófica película de catástrofes, que bien podría recibir el calificativo de comedia, ya que en muchas de las escenas de la película, simple y llanamente da risa (que nadie se alarme, es exactamente lo que yo esperaba de ella) Lo que no tengo muy claro es qué trauma tiene este director con el mundo, que cada vez que hace una película lo rompe.

Si en Independence Day eran alienígenas bajo entorno Windows, y en El día de mañana unos grajos volando bajo (con un frío del carajo) en esta ocasión es la profecía maya de que una conjunción planetaria provocará un movimiento de placas tectónicas y una horda de neutrinos bailando la conga lo que mandará a la humanidad a freír espárragos.

El protagonista aquí es el invulnerable John Cusack, que como se ha leído todos los manuales de supervivencia en películas de desastres hace el combo de artista semiacabado, divorciado y con dos hijos, usando la fórmula que tan buenos resultados diera a Tom Cruise en La guerra de los mundos de hijo adolescente insoportable con el que choca y niña repelente. Además, el rollito de "que si volvemos que si no" que inevitablemente tiene con su ex-mujer, le da todas las papeletas para subsistir. Además, para terminar de romper la baraja, hace que la carta de "muerte heróica" se la gaste el novio de su ex-mujer, así que se sdalva seguro. La sensación de invulnerabilidad que rodea al personaje supera a James Bond, Indiana Jones y Chuck Norris juntos.

El otro protagonista es el geólogo negro, que descubre de qué va el tema, se hace amiguito de Obama, y es otro de los que se salvan, y para relacionar ambas historias, es fan de las novelas de Cusack. Y como muestra de lo imprevisible que es la película, se acaba liando con la hija del presidente.

Otros personajes de interés son Karpov, el mafioso ruso con dos hijos gemelos mediolelos, su novia, una versión rusa de Paris Hilton y su chófer-guardaespaldas-sicario-piloto-guaperas, teniendo Karpov la clave para sobrevivir.

Resulta que Cusack se encuentra en Yellowstone con un fumado conspiranoico (Woody Harrelson), que le da las claves para sobrevivir, y tras la parte telecomedia en la que la familia feliz; Cusack, su ex-mujer, su novio (el de la ex-mujer, no el de Cusack) y los hijos se las ve y se las desea en su avioneta (donde nos demuestran que una clase es suficiente para todo tipo de proezas aéreas) para huir de la muerte a cada instante, van a las Vegas, a buscar a Karpov, que es el jefe de Cusack, y tiene un avión. ¿Por qué? Porque tienen que ir a China, donde según las indicaciones del fumeta hay naves para salvar lo salvable de la humanidad.

En Las Vegas, y nuevamente in extremis, consiguen salir por alas, dejandose medio avión en el intento, y cuando van a amerizar en la costa de China (todo el mundo sabe que "China" es un sitio pequeñito) acaban en Nepal, donde casualmente se topan con los soldados que les pueden llevar a las naves (qué pequeño es el mundo) y donde el malo les "traiciona". (Y digo yo, él tenía pasaje para él y sus hijos, y a los demás no les iban a dejar entrar, ¿qué culpa tiene él?)

Y como no tienen billete, el party protagonista, a los que ahora se han unido la Paris Hilton rusa y unos nepalíes que pasaban por ahí<, movidos por su instinto de supervivencia, deciden colarse en la nave, poniendo en peligro a toda la humanidad que queda. Mientras tanto, desde dentro de la nave, no pueden cerrar, porque unos gilipollas que se han colado obturan la salida, así que podrían morir todos solo porque la Parishiltonova se quedó a esperar a su lindo perrito (por tanto, tiene la muerte que se merece) La lían parda, y están a punto de erradicar a la humanidad, pero se salvan in extremis, que para algo Cusack emana aura de invulnerabilidad, y todos los supervivientes (millonarios en su mayoría) deciden aclamar a la panda de subnormales que casi les cuesta la vida (supongo que para poder lincharlos ellos)

Año y pico después, todos son felices, y se van a vivir a África, que es de lo poco que no se ha inundado. Ya me explicarán de qué viven, eso sí.

En definitiva, 2012 es lo que promete: un truño con grandes y vistosos efectos especiales, con clichés a toneladas, personajes insulsos y escenas más hilarantes que dramáticas, y que por supuesto hay que ver con el cerebro apagado. ¿No debería darles una hipotermia al bucear en agua helada? Pase que sea de noche en todas las partes del mundo a la vez. Pero, ¿cómo es que el Everest está al lado de la costa china? Lo de que Obama se sacrifique por el bien de su pueblo, me lo podría llegar a creer, pero que lo haga Berlusconi... ¿Alguien se cree que Berlusconi se iría al Vaticano y no de putas?

Precocidad extrema

La prueba documental

Hallábame yo grabando expedientes, cuando me topé con una modificación de Renta Básica, en la que el matrimonio compuesto por Luis Alberto y Cristina Rosalía, beneficiarios de la renta básica, nos comunicaba la feliz noticia del nacimiento de una pequeñuela que traería alegrías y parabienes a su familia (y el incremento de ingresos debido al aumento en el número de miembros de la Unidad Familiar, que todo hay que decirlo)

Pero claro, veo en la documentación aportada, en el libro de familia, que Don Luis Alberto es ciertamente joven, que tiene poco más de 5 meses, al haber venido a este mundo el 14 de junio de 2009. Y bueno, puedo pasar por alto el hecho de que no tenga los preceptivos 23 años que la norma exige para poder ser titular de un expediente de Renta Básica, pero hay detalles que no me termino de explicar.

Cierto es que podría pensar que es una errata, y que Luis Alberto sea algo más longevo que lo que el libro de familia pretende, pero eso supondría tachar de negligente al sin duda diligente funcionario que cumplimentó el documento, y estaría feo, por lo que he de presuponer que los datos ahí reseñados son correctos.

Así pues, partiendo de esa base me sorprende la precocidad de los chavales de hoy en día. 5 meses y ya padre. Los hay que se casan de penalty, pero lo de este chico es ya nacer de penalty. Porque si la hija le nació en octubre, hablamos de que la concepción debió de ser allá por enero, 4 meses antes de que naciera el padre. ¿Y cómo lo hizo para dejar embarazada a su mujer? ¿con un permiso de fin de semana?

Se me ocurre también que el pequeño Luis Alberto solo sea el padre putativo, y que harta de espera a que naciera, Cristina Rosalía buscó cariño en brazos de otro, lo que sería cruel para Luis Alberto: nacer ya cornudo. Y en todo caso, a Cristina Rosalía ya le vale. Que le gusten jovencitos lo entiendo, pero esto ya... esto es pasarse.

En fin, dicen que los niños vienen con un pan debajo del brazo. Éste vino directamente con un hijo debajo del brazo. Y sí, podríamos pensar que es una errata, y que como dice el padrón, Luis Alberto tiene 34 años y no 5 meses. Pero, ¿realmente queremos que la lógica y la verdad nos estropeen una bonita historia? Además, aferrándome a este relato, cada vez que alguien nacido con posterioridad a septiembre de 1978 ose desplantarme, podré decirle aquello de "un respeto, que podría ser tu padre".