El veloz murciélago hindú vomitó el cardillo y el kiwi.Hoy hablaré de algo que odio, y es la estúpida contraposición, derivada de nuestro sistema educativo, que es el archiconocido "ciencias vs letras", que presupone que los humanos solo podemos contar (y sumar y restar) o leer (y escribir), dos habilidades mutuamente excluyentes, ya que así lo parece muchas veces.
Esta distinción, que es totalmente absurda, llega a sus extremos más hirientes cuando se utiliza para justificar ignorancias. Detesto que alguien utilice como excusa para escribir con faltas de ortografía el "es que soy de ciencias", por la misma razón que me parece insultante un "soy de letras" por parte de quien es incapaz de hacer una división. Vamos a ver, caballero, el no saber escribir le convierte a usted en un ignorante, no en un científico, y nadie es un literato por no saber contar hasta 6.
El origen está claro. Ya desde el bachiller nos obligan a elegir entre unas asignaturas, "de letras" (historia, literatura, arte....) y otras de "ciencias" (matemática, física, biología...) que luego tienen su incidencia a la hora de poder elegir una carrera u otra. Esta distinción se ha ido bifurcando (técnicas, naturales, sociales y humanidades) pero el horripilante ciencias vs letras ahí sigue.
Vamos a ver, está claro que algunas disciplinas del conocimiento humano son ciencia y otras no. Nadie en sus cabales diría que el estudio de la Historia es una ciencia, al menos no una al uso pero no veo mucha diferencia entre llamar ciencia a la Historia y pretender meter en el mismo saco la Informática y la Química, por poner un ejemplo. Aunque bueno, también cabe señalar que las diferentes ramas del conocimiento están íntimamente relacionadas, y bueno, la letra es vehículo fundamental de la ciencia, y el mejor científico del mundo quedaría muy limitado si no fuera capaz de articular un discurso coherente o de escribir algo mínimamente inteligible.
Pero por seguir con la trama principal. Siguiendo por la distinción "carreras de letras"-"carreras de ciencias" (seamos serios, toda carrera es por definición de letras, sea una ciencia o no) lleva a meter en la categoría de "no ciencia" a la Psicología, a la Economía, o a la metaciencia por antonomasia, la "Filosofía".
Yo miro y ahí veo letras. Tirando un poco de diccionario, la definición de "hombre de letras" (y mujer) incluye el estudio de la ciencia. Y vamos, que el diccionario lo deja claro, la diferencia lógica sería ciencias humanas-ciencias naturales (y por otro lado las técnicas) pero la guerra hace mucho que la di por perdida, y sé que "de ciencias" y "de letras" seguirán usándose como excusas universales para tapar la ignorancia (y mira que es sencillo, yo no tengo ni puñetera idea de química y no le echo la culpa de eso a saber leer y escribir, es más, dudo que haya químicos analfabetos)
Ya sabéis. Al próximo que me venga con una de ésas, me lo como.
13 comentarios:
Jummmm... lo primero que tengo que comentarle... curioso paréntesis que me he encontrado... sip, el de (o mujer). En fin.
Yo añadiría otra cosa. No sólo es que la distinción sea ya preocupante. Está también la idea que se da sobre la otra rama. Y me refiero a que los señores que han estudiado por la rama llamada "de ciencias", tienden a discriminar e infravalorar las letras. No sé si me atrevería a decir que al revés también. Pero es un hecho.
¿cuántas veces habremos oído eso de "está tirado, que es de letras"? O que los vagos hacen letras, o los que no sirven, o no sé... ese tipo de cosas.
Es cierto que alguna vez he dicho eso de "es que soy de letras", pero a cachondeo. Puede que guera rara, pero a mi me gustaban ambas. De hecho, mi duda era hacer algo totalmente relacionado con la escritura o meterme a cosas como Medicina o los guisantes de Mendel (mi vocación frustrada).
Que me enrollo, y ya no sé si esto tiene sentido.
stoy tan dakuerdo k kontare asta zinko! un dos zinko!
Dices que "tirando un poco de diccionario, la definición de "hombre de letras" (y mujer) incluye el estudio de la ciencia". Evidentemente cogiste un diccionario de letras :P
Sí, el menosprecio de las "letras" es otro tema que también anda por ahí, y que toca bastante las narices, el clásoico "no tienes ni idea, que eres de letras".
Y sus parrafadas siempre son bien recibidas, señorita.
Señor Numeritos (y letritas), sepa que los científicos romanos tenían que usar letras para poder contar :P
Hombre Jokin, no te lo tomes tan a pecho. Es cierto que hay gente que utiliza las expresiones para justificar su garrulez, pero la mayoría de las ocasiones (en mi entorno que supongo es bastante similar al tuyo), se utiliza como justificación ante un error tonto -pues claro que sé que 3 veces 5 son 15, pero es que "como soy de letras" me he liado y he contestado 16-
Joder, que mal expresado me ha quedado lo de arriba... parece que sea de ciencias.
vengo defectuosa de fabrica, soy una ingeniera lectora T_T
yo no tomo muy en serio lo de esa division, alguna vez habre soltado un "soy de ciencias" en broma, pero no ha llegado a mas
aun asi tampoco me gusta nada que ciencias y letras esten tan diferencias, yo habria preferido mil veces tener la asignatura de artesania o literatura a mi archienemiga la quimica, que te gusten unas no implica que te gusten otras...
y yo si escribo asi no es porque sea de ciencias, es porque soy demasiado vaga para poner acentos y mayusculas, no me pegueis >___<
¿Pegar? Aquí nadie pega, Ositus. Los de ciencias tienen armamento, los de letras tienen a Sánchez Dragó -zZzzzz-, los frikis tenemos el poder.
Señor Verdadero, sé de buena tinta que en Roma jamás hubo científicos, pues se dedicaban en exclusiva a la sodomía :D
Bueh, veo a muchos fracasados de letras por aquí... :p
"Ser de ciencias" o "ser de letras" no es una excusa para la ignorancia. Es el modo de decir "no me importa carecer de maestria en esta materia, incluso si me la han hecho estudiar concienzudamente, pues en mi vida no la necesito mas alla de cierto nivel-usuario, y si te molesta, ese es tu problema".
Lo que ocurre es que, mientras el lenguaje se utiliza a todas horas y la escritura casi que tambien, las matematicas (por decir algo) aparecen muy de tanto en tanto en conversaciones standard, más alla de las necesidades de conocer el cambio cuando vas a la ferreteria.
La gente que es buena en ortografia, digamos, y que tiene cierto llamemosle "espiritu didactico" va a estar ahi para llamarte ignorante cuando cometas una falta. Mientras que a mi jamás se me ocurriría llamar a alguien ignorante por no saber resolver una ecuación lineal de segundo grado (que hay gente que no sabe, pero...oye, a lo mejor no la usa nunca en su vida, ni le preocupa). Pero lo realmente frustrante es que, en realidad, es la misma mierda, porque todos hemos estudiado matematicas al nivel de segundo de bachiller, y para hacer una breve lista de cosas que por tanto todos deberian saber hacer perfectamente podria citar: hacer raices cuadradas de numeros decimales a mano, descomponer polinomios por el metodo de Ruffini, definir y utilizar conceptos de limites de funciones racionales, inecuaciones, sucesiones geometricas, intervalos, e incluso, algunos derivar funciones, numeros comlejos y trigonometría.
¿No sabeis eso? Pues sois unos ignorantes. No teneis excusa, porque lo habeis estudiado. 1º y 2º de BUP. Matematicas obligatorias.
Yo cuando escribo confundo las "g" y las "j" cuando suenan igual, me como las "h" que no suenan y en muchos casos distinguir entre "b" y "v" me resulta un verdadero misterio. Y no me importa, la verdad, porque para eso se inventó el corrector ortografico del Word, del mismo modo que la calculadora se inventó para no necesitar hacer ciertas operaciones a mano/de cabeza. Soy "de ciencias" y mientras mi dominio del lenguaje me de para comunicarme, voy sobrado. Lo siento Jokin, no estoy de acuerdo contigo.
Efectivamente las comas y puntuación de la frase "como como como como como" son muy importantes (en otro post pusiste un ejemplo mejor pero no lo recuerdo)pero mientras lo que se vaya a decir sea banal, no me importa mucho y si no escribo bien, no me importa añadir otra oración (probablemente mal escrita) que subsane el contenido conceptual de la primera.
Para no extenderme más, un apunte: hay carreras "de letras" y "de ciencias", atendiendo a la epistemologia y metodología, clasificacion de ciencias duras, blandas, formales y tecnicas, aparte de los conocimientos de humanidades. Siempre habra casos límite. Borrosos donde no sepas que decir. Para mi la Psicología no "es una ciencia", o al menos no tanto como otras. Es más ciencia la informática, por ejemplo.
Luego estan los gustos personales. Otra cosa es que el término "de letras" no te guste o esté devaluado (lo que me rio cuando oigo "ciencias de la historia" o "ciencias políticas").
Saludos,
FrikiMath
yo miro y no veo letras, veo etanol (o alcohol etílico)
vamos, con lo que la gente se coge sus chuzas los findes (y no tan findes)
Jokin, ¿dudas de que la Informática sea una ciencia o lo afirmas con rotundidad? No me ha quedado del todo claro si pretendías decir que no lo era o todo lo contrario dabas por hecho que lo era.
¿Dónde he dicho yo que la informática no sea una ciencia?
Lo que he dicho es que es de locos meterla en el mismo saco que las ciencias naturales, porque es obvio que no lo es.
Y si precisamente algo no hice fue quedarme con una definición excluyente de "ciencia".
Ya he dicho que no me había quedado del todo claro, eso es todo. Ok, entiendo lo que dices pues.
Publicar un comentario